続・続・原子力と無知

ネット

昨日コメントをいただいた
■原発技術者の告白 - ☆　句　の　無　限　遠　点　☆のコメント欄に

yuta-celestial 2011/03/16 00:47
コメントありがとうございました。
ご参考までにこちらもお読みになってはいかがでしょうか？
http://www2s.biglobe.ne.jp/~asashi/genpa/

http://d.hatena.ne.jp/haigujin/20110314/1300121473#c

と書き込んだところ、

記録では本人は既に死亡、直接問いただすこともできません。
しかし、福島原発訴訟の原告証人とありますので、裁判記録を調べればすぐ判明します。そこまで踏み込んで平井なる人物が存在しなかったと証明した指摘もみられません。

yutaさんには、万一偽書ならば、裁判記録の明示と、原告弁護士の証言、関係者の当該文書の証言を掲載していただきたく思います。
そして、それは責任主体として本名、住所を付記してください。

わたくしのルートは、現在20キロ範囲退避指示でごったがえしていますこと、またわたしが上記のようにウェブ上の資料を読みこなしている、という点でこれ以上掘り下げる利益がないと判断しています。

お願いしました点、解明するまではコンタクトがありましてもレスしませんのでご了承ください。

http://d.hatena.ne.jp/haigujin/20110314/1300121473#c

とのお返事をいただいた。

要約すると

  • この文書が偽物だというなら平井が実在の人物かどうか確かめろ
  • 裁判記録、原告弁護士、関係者の文書の証言を集めてこい
  • それを本名と住所と一緒に公開しないと信じない
  • id:haigujinさんはネットで情報読んでて納得してるからこれ以上検証はしない

ということだろうか。


とりあえず上記を踏まえた上で平井という人物が実在したかどうかを反証しないとお返事がもらえないらしいのだが、俺の言いたかったこととは全然論点が違うので改めて昨日のエントリで言いたかったことなどをこちらに書いてみる。


まずid:haigujinさんが問題文章「原発がどんなものか知ってほしい」についてのような文章も読んだ上で「原発がどんなものか知ってほしい」を支持しているならそれはご本人の言うとおり

偽書とかいうコメントがはていますが、ご通知ありがとうございます。
しかしそれはわたしが判断します。

と、読んだ人が判断すればいい、と思う。



前のエントリで「嘘」と書いたのは、平井氏が実在するかとか、平井氏が書いたこの文章の内容が細部でどうのこうのという話ではない。

平井氏が言おうが、官房長官が言おうが、政府のご用学者が言おうが、みのもんたが言おうが、誰が言ったかはどうでもよく、計測1つで事実と全く違うということが分かるようなことが書かれているということである。


たとえば放射能垂れ流しの海という項目。これが本当なら原発の近くの海はもちろん、捕れる魚、作られる野菜、そこにクラス人の体、その街で作られる工業製品などなどから放射線が検出されるはずだ。
もちろんその地域でつくられた物は全国に出荷されるだろうから、原発のある地域でつくられた物からは、全国各地で放射線が検出されるはずだ。
それならそういう物に片っ端からガイガーカウンタ(放射線量計)を近づけてみれば放射線が出ているかどうかは一発で分かる。たとえばこの製品は4万円くらいだが、今回の原発で騒がれている1000マイクロシーベルト(1ミリシーベルト)も含む、0.01マイクロシーベルトから6500マイクロシーベルト(6.5ミリシーベルト)まで計ることができる。
しかし実際、たとえば福島県産の農産物や海産物、工業製品から高い放射能が検出されたという話は聞いたこともない。
じゃあ政府が密かに出荷前に全部放射能を取り除いているのか？そんなことができるなら(野菜に傷一つ付けずに放射能を綺麗に取り除けるなら！)わざわざそんな面倒なことをせずに、排水の段階で取り除くことの方がよっぽど手間もかからないはずだ。
それとも福島県で生産されたと言われている物はすべて原発のない地域で作られたものなのだろうか？
日本の原子力発電所の立地点はこれだけあるのにそのすべての地域で？


これが事実なら国内のみならず、海外だって黙っていないだろう。世界中の原発に反対する人は少なからずいるんだろうから、政府が嘘をついて国民を騙しているという確たる証拠があるならそれを白日の下にさらせばいい、つまり安全と言われている地域のこんな物からこんなに高い××シーベルトの放射線が検出された！という証拠を見せつければいい。
なんせ、地上と飛行機で飛んでいる時の自然の放射線量の違いすら明らかに分かるほど精度の高い放射線量計が、何の認可もなく数万円で買えるし、国や政府の監視下でなくとも放射線が計測できるのだから。


原発のリスクとメリット、安全性については賛否両論がある。
さらに今回の被災を受けて様々な意見、検証、憶測、デマなどの情報が飛び交っている。
どちらの主張がより信頼するに足るか、きちんと自分の頭で考えて判断して欲しい。
わざわざ「信頼するに足るか」と書いたのは、どちらの主張も100％正しい、ということはありえないということだ。リスクとリターン、コストとベネフィット、メリットデメリットを考えた上で判断すべき問題である。


日常的に暮らしていても、飛行機に乗ったり、レントゲン検査をしたりすることで被曝する。被曝に限らず、病院での治療、たとえば手術や薬も必ず副作用があり、それを上回るメリットが得られるから体にメスを入れたり薬を飲んだりするわけだ。


俺は仕事の関係上、放射線業務従事者のための教育訓練講習は受けているし、物理学をはじめ、科学の知識も人並みにはある。そのうえで、それぞれの情報の科学的な根拠に基づいて以下のような情報を基本的に支持しているし、

先に述べたような理由で以下のような情報を基本的に支持していない。

もちろん完全に白黒100％なことなどなく、どちらの情報にも正しいと思われる部分と正しくないと思われる部分がある。
すべて自分の知っている知識で分かるわけでもない。要は素人と大差ないレベルのマスコミが「ねえ1号機の原子炉容器爆発したんでしょ！？やばいんでしょ！？」と言っているようなレベルか、追試で検証できないようなことしか言わない自称専門家が数字も何も出さず「高濃度の放射能が！」と言っているよいうなレベルか、確認できていない事実を「確認できていない」と言い、結果的に「建屋が吹き飛んだだけ」という正確な情報を伝えた公式発表のレベルか、自分では判断の付かない不確定な事象について、最終的に自分はどの情報に基づいて判断するのか、ということである。


そして今日もこんな時間…ろくに推敲してないので読みづらい文章だったらすんません。


なおこのブログのコメント欄は承認なしで書き込めますのでご意見や間違いの指摘、情報提供などありましたら自由にお書き下さい。全レスのお約束はできませんが。